ISLAM SELON LE CORAN ET LA SUNNA

Explication : En Islam, le pouvoir de légiférer n’appartient qu’à Allah, et la loi n’est que celle d’Allah : [12:40] Joseph (Yusuf) : « Le pouvoir n’appartient qu’Allah. Il vous a commandé de n’adorer que Lui. Telle est la religion droite; mais la plupart des gens ne savent pas. » Par conséquent, l’usurpation de ce droit exclusif d’Allah par les hommes mettent ces derniers au rang de fausses divinités (tawaghit), qui légifèrent des lois et jugent des affaires en opposition à la révélation d’Allah. Et c’est pour cette raison, qu’Allah le Très-Haut, a fait référence à toute personne ou système qui ne juge pas d’après ce qu’Allah a révélé, comme étant un taghout : Allah le Très Haut a dit : [4:60] Les femmes (An-Nisa’) : « N’as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu’on a fait descendre vers toi [prophète] et à ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent prendre pour juge le Taghout, alors que c’est en lui qu’on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans l’égarement. » Cet imam recommande donc aux gens de soutenir un taghout. Il leur demande de donner à quelqu’un le droit de faire du chirk et du koufr en l’établissant - par leur vote - comme seigneur légiférant en dehors d’Allah. La mécréance de cet imam est claire. Et quelle est la différence entre ceux qui élisent un individu comme seigneur en dehors d’Allah afin de légiférer le licite et l’illicite pour eux et ceux qui prennent le soleil ou la lune comme seigneurs en dehors d’Allah pour qu’ils leur fournissent de l’aide et des provisions? Par Allah, le jugement sur eux est le même. Le Cheikh Ibn Taymiya a dit : « Celui qui a attribué à Allah un associé dans ce qui revient exclusivement à Allah de la Oulouhiya et Rouboubiya est un kafir (mécréant) selon le consensus de la Oumma. » [Majmou‘ al-Fatawa 1/88]

« Soit on parle avec science soit on se tait »

Il aurait mieux fait de se taire car il fait certes preuve d’un manque de science flagrant.

Son autorisation à soutenir un taghout en est déjà la preuve, mais l’argumentation qu’il utilise pour l’autoriser l’est également. En effet cet imam utilise l’argument du moindre mal et de l’intérêt général, pour légitimer son acte de chirk. 

Pour répondre à son argumentation, il faut d’abord rappeler que le sujet du vote n’est pas un sujet de fiqh mais un sujet de tawhid, le fondement de la religion. Ainsi celui qui vote n’est pas coupable d’un pêché, mais bien coupable de chirk, car comme nous l’avons vu, l’électeur à travers son vote, donne la permission de légiférer à un autre qu’Allah.

Mettre en place un taghout étant du chirk, aucune règle ne permet de le faire si ce n’est la contrainte majeure (ikrah) de mort ou de torture à la condition que le coeur soit plein de sérénité de la foi. Les règles de fiqh  d’intérêt général et du moindre mal qu’évoque donc cet imam ne correspondent pas au sujet.

De plus Allah dit :

[2:191] La vache (Al-Baqarah) :

« L’association "Al-Fitnah" est plus grave que le meurtre »

Cheykh Soulayman ibn Sahman a dit a dit à propos de ce verset:

« Al-Fitnah c’est le Kufr. Si tous les bédouins et les villageois s’entretuaient jusqu’à disparaître, cela serait moins grave que si on nommait un seul Taghout qui juge à l’encontre de la loi de l’Islam, qu’Allah a envoyé avec Son Messager (salla Allahou ‘alayhi wa salam). »
[Source : Dourar As-Saniyya, volume 10, pages 502 à 510]

Donc même si on utilisait la règle du moindre mal que cet imam cite, il serait préférable de s’entretuer plutôt que d’élire le taghout le moins pire. Il n’y a aucun doute que le fait de commettre un acte de chirk avec l’intention de réduire l’acharnement à l’encontre de l’Islam, est un mal plus grand.

Quant à l’intérêt général que cet imam mentionne, il faudrait qu’il nous explique quel intérêt il ressort de commettre du chirk. Le mal sur la religion d’une personne qui commet cet acte de chirk, en envoyant quelqu’un légiférer des lois en dehors d’Allah est bien plus grand (sur sa religion et sa foi) que tous les avantages possibles.

Lorsque les associateurs Qoreich ont demandé au prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) d’adorer leur idoles une journée, et qu’en contre partie ils adoreraient Allah une année entière, Allah révéla la Sourate al-Kafiroun : « A vous votre religion, à moi ma religion ».

Comment cet imam peut-il donc demander de choisir un Seigneur en dehors d’Allah pour la maslaha (l’intérêt) ?

Voilà donc à quoi en sont réduits les imams de France d’aujourd’hui. Ils en sont venus à commettre et à inciter au chirk majeur et au koufr majeur pour gagner quelques avantages ici-bas auprès des mécréants.